从利益相关者到专业主义：英国中小学校董事会制度的人员构成及启示

【摘 要】校董会制度是学校管理中引入的民主管理形式。我国校董会制度还在探索和发展阶段，本文从校董会人员组成角度，对英国校董会人员组成的利益相关者原则和专业主义原则分析，借鉴英国校董会在发展的不同阶段在人员组成模式上的可取性，将利益相关者原则与专业主义相结合完善我国校董会制度。

【关键词】校董会制度;人员组成模式;利益相关者;专业主义

【基金项目】2018年河南省教育厅人文社会科学研究一般项目“利益相关者理论视角下我国公立普通高中治理结构研究”（项目批准号：2018-ZZJH-526）的阶段性成果。

【中图分类号】G633.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）21-000-01

一、基于利益相关者模式的校董会构成

20世纪70年代，利益相关者模式被引入英国教育管理中，在中小学的管理中通过校董会得以实现，在这一模式下学校得到了长足的发展。英国中小学在运行中实行董事会领导下的校长负责制，学校董事会是学校的最高权力机关，负责对学校的重大问题进行审议和决策。校董会下设常务委员会，不同学校常务委员会数量不同，一般有课程和学生常务委员会、人事常务委员会、基础设施常务委员会、财务常务委员会四个常务委员会。校董会的人员来自与学校相关的各方，主要有：（1）家长代表（2）教师代表（3）地方教育当局代表（4）社区代表（5）基金会代表（6）投资方代表校董会在人员构成上坚持利益势力均衡原则，即各方代表在董事会的数量基本相同。英国公立学校和私立学校均设有校董会，校董会在学校管理中发挥了巨大的作用，这与校董会的成员作用的发挥有密切关系。

在利益相关者原则指导下的校董会制度组成人员数量多，来源多。这能够一定程度上保证决策民主，使学校管理尽可能顾及各方利益，集多方观点于一体，有利于科学民主决策。但在实践中产生了问题：（1）人员来源复杂，目标不一致。由于校董会成员利益主体来源不同，在参与学校管理中从自身利益点出发与学校管理背道而驰的情况。（2）成员观点多样，难以统一。目前的校委会普遍有几下人员：家长、学校员工、地方教育当局、社区、基金会、学校合作伙伴、赞助者和学校交往人员等，校委会很难做出能够顾及到每一个利益相关主体意见的决策，成员意见难以统一。（3）非专业人员规模大，不利于管理专业化。教育和管理都具有专业门槛，大量的非专业人士进入校董会参与学校管理是对学校管理科学性的挑战。因此依照利益相关者原则组建校董会在学校实践中受到了挑战，实用技能在校董会受到越来越多的重视。

二、基于专业主义的校董会构成

20世纪80年代，西方国家掀起了一场对公共部门的绩效问责运动，对学校实施更高程度问责和标准的呼声与日俱增。为此，政府通过标准化考试来测量学校的绩效表现。为了在绩效考核中获得优异评价，校董会在实践中越来越多的吸纳具有教育专业背景的管理者参与学校管理。2016年10月，英国教育部发布了《公立学校董事会的构成：针对英格蘭公立学校和地方教育当局的法定指导》（以下简称《指导》）对管理者的专业技能做出了明确要求，提出“董事会成员要具有分析绩效数据、预算和资金流动，从事绩效管理和录用事务的能力和经验，以及处理不满情绪的能力”;“在任用董事会成员时，需要关注成员的技能，及其对利益相关者的承诺。”为了提高管理者的管理效能，英国国家管理者协会规定，需要对管理者进行技能审查，审查内容包括技能、知识和经验。

《指导》的目标是强调管理体系的构成和成员资格，通过有效管理促进公立学校发展，同时促进董事会作用的有效发挥。并且指出了英格兰公立学校董事会的发展方向，即：小规模管理、使用效能评估、重视管理者技能、信息公开透明、不限制管理者发展。董事会规模不宜过大，机构设置能够满足管理的需求即可。管理者的技能、知识、经验都需要被审查。在招聘的各个环节遵循公正公开的原则，招聘决策时，董事会成员在董事会监督下具有投票权，对于不合理利用权力的成员，董事会有权剥夺董事资格。在董事会运行过程中，要注重信息的公开透明，及时对董事会管理的最新安排进行公示。此外，董事会自身的监察委员会和校际董事会要及时发现学校管理的问题，督促董事会及时调整改革。

董事会的人员组成模式展现出来利益相关者和专业主义相融合的特点。英国校董会并未放弃利益相关者原则，但在实践中提高了的对专业主义的重视，提高董事会成员选择标准，注重董事会成员的专业性，控制董事会规模等措施从目的上看旨在克服普遍利益相关者对校董会带来的不良影响。

三、对我国校董会的思考

（一）提高成员代表性，促进管理民主

目前我国校董会组成主要有两方面问题：一方面是董事会成员代表类型复杂多样，另一方面董事会成员代表性低。代表类型多导致利益出发点不同，决策意见分散。校董会成员席位分配不均衡，类型趋同的代表占据了大量的董事会席位，同一类型的代表利益诉求趋同，降低了董事会决策的公正性和代表性。对此可以借鉴英国中小学基于利益相关者原则将董事会成员分为6-7类，并据此在校董会下设委员会并规定每一类委员会的人员数量，委员会相对固定，委员会成员具有流动性。通过这种调整将校董会构成固定下来，保证校董会成员的代表性，每一类委员会人员数量固定，也促使校董会在吸纳新成员时择优选择，注重成员的专业技能。为校董会作为校长负责制补充，促进学校民主管理发展提供了人员条件。

（二）吸收专业人员，补充校长负责制

校董会成员的专业性不足影响了校董会职能的有效发挥，在校董会讨论决议时从自身出发对校董会和校长提出更多要求，校董会作为校长负责制补充的作用难以实现，学校管理的重任依然由校长主要承担。因此实际发挥校董会作为校长负责制补充的作用，要吸纳专业人员进入校董会，建立校董会成员准入标准和考核机制，提高校董会成员的专业性。在吸纳成员进入校董会时，将利益相关与专业性相结合，在利益相关的备选中筛选教育专业性强的人员，如此，不仅能够使董事会成员因利益相关而对学校管理更关注，而且也能够发挥自身专业性更好的服务于校董会，促进校董会职能的履行，补充校长负责制。

（三）落实管理职能，避免形式主义

目前我国对校董会积极作用的总结主要集中在补充校长负责制和促进民主管理等方面。但从学校的实际反馈来看，校董会作用发挥主要集中在学校的后勤部门，校董会决议形式主要是普遍民主，而目前我国校董会没有明确的人员限制，规模不确定，校董会决策需要所有成员表决，最终少数服从多数决议。在成员数量较多的情况下，管理效率有限。校董会没有触及学校发展的决策，学校重要决定仍由校长负责，校董会沦为校长的下属部门，并且由于现有的学校机构设置满足了学校各方运行需要，校董会地位尴尬。补充校长负责制、促进民主管理的定位没有实现，在这方面，校董会成为形式主义的机构。校董会要通过提高成员专业性，控制规模，实现校董会成员各司其职，保证工作效率;通过提高成员代表性，实现校董会决策民主性。学校也要端正校董会地位，给予校董会合理的权利保证职能的发挥，补充校长负责制。

参考文献

[1]Catherine M.Farrell.Governance in the UK public sector：the involvement of the governing board[J].Public administration.2005， 83（1）：89，108.

[2]Useful information for all school governors.[EB/OL].http：//www.governornet.co.uk/2014-04-28.

[3]John Fitz， Stephen Gorard Chris.School admissions after the School Standards and Framework Act：Bringing the LEAs back in？

[4]Paulino Kamba Kenyi.Educational decentralization and community participation in school governance[M].VDM Verlag Dr.Muller， 2011：22.

[5]Department for Education.The Constitution of Governing Bodies of Maintained Schools：Statutory Guidance for Governing Bodies of Maintained Schools and Local Authorities in England [EB/OL].https：//dera.ioe.ac.uk//23896/.

作者簡介：郭聪（1994—），女，汉族，河南许昌人，郑州大学教育学院硕士研究生在读，主要从事教育学原理研究。

推荐访问:中小学校 英国 董事会 启示 利益