司空图《二十四诗品》,风格论之书法美学阐释

思想有所益处，更对认知艺术体系中审美理念、审美内涵以及文化倾向等大有裨益。

【关键词】

司空图;《二十四诗品》;书法审美;美学理念

一、诗、书之姻缘

在中国文学艺术史上，诗歌与书画印等缔结姻缘已久，且有诗文相生、诗书同趣、书画同源、书乐同流等佳言。纵观古今，历代不乏书画印兼善之家，尤其是唐宋之降，“诗书画印”兼善名家及名作可谓不胜枚举。国学家蔡元培有言：“在中国，善画者多工书而能诗。”①国画大师潘天寿《听天阁画谈随笔》中亦云：

吾国唐宋以后之绘画，是综合文章、诗词、书法、印章而成者。其丰富多彩，亦非西洋绘画所能比拟。是非有悠久丰富之文艺历史，变化多样之高深成就，曷克语此。……吾故曰：“画事不须三绝而须四全。”四全者，诗、书、画、印章是也。②

如上所述，诗书画印可谓河同水密，而诗歌理论与书论之关联更是水乳交融。有关此类论述在文学家、书法家的论书之中体现得淋漓尽致，诸如李白、杜甫、司空图等论书与自身的诗歌倾向相暗合，并进而演绎成一个时代艺术思潮的重要组成部分。尤其是盛唐书论所反映的开张扬厉的精神，要求“风神”“气骨”兼备的审美理想，与诗歌、音乐、绘画所体现的“盛唐气象”是一致的。③这种由时代的背景影响所产生的“暗合”对晚唐五代的审美风尚亦有很大影响，如司空图的论书审美观念与其《二十四诗品》风格论则是这一时代因素影响下的产物，更是晚唐时期诗书画等艺术门类交融的真实体现。《东坡全集》卷九十三《书黄子思诗集后》中记载：

予尝论书，以为钟、王之迹，萧散简远，妙在笔画之外。至唐颜、柳，始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师。而钟、王之法益微。

至于诗亦然。苏、李之天成，曹、刘之自得，陶、谢之超然，盖亦至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之姿，凌跨百代，古今诗人尽废;然魏、晋以来，高风绝尘，亦少衰矣。李、杜之后，诗人继作，虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳宗元发纤秾于简古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空图崎岖兵乱之间，而诗文高雅，犹有承平之遗风，其论诗曰：“梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。”盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵，恨当时不识其妙，予三复其言而悲之。

此乃苏轼论诗经典名言，文中以书法为隐喻来评论诗歌，指出于平淡朴素之中寓深远意境方为好诗。不仅如此，文中还对苏、李的“天成”，曹、刘的“自得”，陶、谢的“超然”，李、杜的“才气”以及柳、韦的“发纤秾于简古，寄至味于淡泊”等，都给予了高度评价。其中，苏轼对“自然天成”“美在咸酸之外”的诗更为推崇，这也与其诗文和书法思想相一致。中国书法可谓是诗化的艺术，书法艺术的语言亦可谓诗学的编码，书法与诗歌在节奏、意境、韵律和内涵等方面都有通感。司空图作为晚唐著名的美学理论家，其著作《二十四诗品》作为中国古代诗歌美学的瑰宝，与书论、画论等艺术门类体系交融会通。如刘熙载在《艺概·书概》中对《二十四诗品》与书法的关系就有所阐释：

司空表圣之《二十四诗品》，其有益于书也，过于庾子慎之《书品》，盖庾《品》只为古人标次第，司空《品》足为一己陶胸次也。此惟深于書而不狃于书者知之。④

“其有益于书也”一言明确说明了《二十四诗品》对于书法鉴赏、创作等的意义所在，可谓真知灼见。而季惟斋先生对《二十四诗品》更是赞誉有加，其云“愚非深于书者，然于融斋（刘熙载）之说亦不无闇契。惟融斋言《二十四诗品》足为一己陶胸次，似犹未尽。《二十四诗品》亦足可笼罩万有，把握妙道，为习书者之圭臬”。⑤由此可见《二十四诗品》对于书法审美趋向之影响！

二、论书旨趣与《二十四诗品》审美风格之倾向

司空图（837—908），字表圣，晚唐诗人，诗论家，书法家，河中（今山西永济）人。学人对其不朽之作《二十四诗品》可谓如数家珍，对其书法家和理论家的身份则漠然置之。在有关书法史的著作中所记载的书家群里也未见司空图的身影，关于其信息量也是沧海一粟。究其因乃是被其诗名所掩，殊不知司空图亦是名噪一时的书法家，其擅篆、隶、飞白、章草等书体。《宣和书谱》记载：

及观其《赠䛒光草书歌》，于行书尤妙知笔意。史复称其志节凛凛与秋霜争严，考其书，抑又足见其高致云。今御府所藏行书二：赠䛒光草书歌，赠䛒光草书诗。⑥

可知司空图的另一个重要身份——书法家。《二十四诗品》是司空图的扛鼎之作，由于在理论认识上的高度概括，《二十四诗品》在美学意义上的影响已远超过诗文之范畴，具有划时代的价值和意义。因此，它来观照书法，几乎就像是专门对书法原理和书法审美效应所作的表述⑦。细察司空图论述书法的观念和见解的方式可分为两大类：一类是以诗赞书，一类是以叙评书。以诗赞书的观点主要集中在《送草书僧归越》《䛒光大师草书歌》⑧二首（一为七古⑨，一为七律）。今举示例，以观其言，《送草书僧归越》中云：

僧生于东越，虽幼落于僧，而学无不至。故逸迹遒劲之外，亦恣为歌诗，以导江湖沉郁之气，是佛首而儒其业者也，虽孟、荀复生，岂拒之哉？

此诗是司空图为送禅僧䛒光而作，对禅僧䛒光书法的评价用“遒劲”一词。司空图在另一首《䛒光大师草书歌》中云：“落笔纵横不离禅，方知草圣本非颠，歌成与扫松斋壁，何以曾题《说剑篇》。”对䛒光大师的草书赞赏曰：“僧家爱诗自拘束，僧家爱画常局促，惟师草圣艺偏高，一掬山泉心便足。”用此来标榜大师的高情逸致，这也是禅宗思想对晚唐书法影响的一个表现。

司空图论述书法观念和见解的另一种方式是以叙评书，即用叙事的方法，边叙边评书迹的优劣及鉴藏价值，这是唐代又一种形式的书论。⑩司空图《书屏记》就是此种论书方式的代表。《书屏记》是一篇重要的书法理论文章，也是考察司空图家世的重要历史文献，此记作于“光化三年（900年）八月三日”。此《书屏记》所论书宗旨和武后时期书论家李嗣真《书品》以及盛唐时期书家徐浩《论书》的思想有些暗合。按照时间和所处的时代背景来看，笔者推论司空图应该是阅读了李嗣真和徐浩的有关书法的评论，在此基础上有感而发才撰 《书屏记》的。《书屏记》云：

人之格状或峻，其心必劲;心之劲，则视其笔迹，亦足见其人矣。历代入《书品》者八十一人，贤杰多在其间，不可诬也。⑪

司空图在这里阐释了“笔迹见其人”的观点，这种观点的来源显然受到了李嗣真《书品》的影响。（先公）常属诫云：“正长诗英，吏部笔力，逸气相资，奇功无迹。”正长指王赞，吏部指徐浩。司空图不但将王赞之诗歌与徐浩之书法相提并论，还将二者的关系誉为“逸气相资，奇功无迹”，可谓是赞美诗书关系的最好例证，尤其是文中“逸气”一语的运用与司空氏论诗主张相暗合。有关此类的论述亦体现在司空图其他的文章中，如《题柳柳州集后序》中云：

尝观韩吏部歌诗累百首，其驱驾气势，若掀雷抉电，奔腾于天地之间，物状奇变，不得不鼓舞而徇其呼吸也。其次《皇甫祠部文集》，所作也为遒逸，非无意于渊密，盖未遑耳。

司空图对韩愈的赞赏无以复加，并用其论书旨趣的“遒逸”一词来形容诗歌之美，此处之“遒逸”乃指气势磅礴。再看《注〈愍征赋〉述》文中称赞卢献卿曰：

幽人啸月，杂佩敲风。其遒逸之壮冠也，则若云鹏迴举，势陷天宇，鳌抃沧溟，蓬瀛倒舞，百万交锋，雄棱一鼓。

文中亦用遒逸之语来赞美诗歌的雄肆超迈之风格。通过以上所举之例和分析可以看出，司空图在诗歌中对遒逸、劲力等的描述，可谓完全是书法风格美意蕴中的阐述，这与其书论的倾向也完全一致，这对书法艺术创作有着重要的指导意义。此外，就司空图的一些论书之语来看，喜用“逸气”“遒劲”等词，此类词语在书法中的内涵和在《二十四诗品》中所用的意境之意相融通。《二十四诗品》的美学境界犹如书法的美学特征，书法艺术的表现是具有生命形态的意象，而这种抽象形象的审美特征恰与《二十四诗品》所概括的意境相暗合。司空图论书所侧重之风格与《二十四诗品》中所标举诗风相契合，也从另一个侧面体现了他本人的自我写照与审美倾向。

三、书法审美风格论与《二十四诗品》审美范畴之契

司空图《二十四诗品》是诗歌美学中的重要著作，文中对诸种审美风格境界的高度概括，不仅对后世诗学品评影响深远，亦对其他文艺审美理论有深刻的影响。其中，书法美学风格作为中国文化重要的审美表征之一，亦与《二十四诗品》相融相通。诚如宗白华先生在《论〈世说新语〉和晋人的美》一文中言“唐代司空图的《二十四诗品》，乃集我国美感范畴之大成”，给后世书家、文人的实践提供了宝贵的理论指导。此外，中国具有悠久的文学、艺术历史，且在学理方面，诗论、文论、书论、画论和印论等亦已形成了中国独立的美学体系。书法艺术作为中华民族的文化瑰宝，被誉为“无言之诗，无行之舞，无图之画，无声之乐”，可谓美学体系中最有特质的一种传统艺术。

书法艺术还含有多元的美学性格和众多的对立统一关系，多元的美学性格如雄浑、古拙、飘逸、姿媚、高古、冲淡、典雅、绮丽、劲健、豪放、淡雅、含蓄等;对立统一关系如黑白、缓急、大小、欹正、放敛、起收、浓淡、润涩、方圆、疏密、提按、稳险、动静、曲直、藏露、虚实等。诗歌和书法二者的美学性格相近，如诗、书二者都不约而同地以设喻的方式显现，如它们分类的方式亦相同等。因此，诗、书的整体风格有同音共律之妙！所以说，对《二十四诗品》的阐释，既是对深化诗歌之意境，也是深化书法审美风格论，这种形象的喻同将风格境界的审美特征贯通且学理化了。从另一个角度而论，对于诗歌的美学原理的认识，不仅影响诗的实践，也会影响书法审美追求的思考。它讲的全不是法度，而是诗理，司空图所论诗理，帮助人们悟解书理了。⑫虽然司空图未作出与《二十四诗品》这样具有同等概括力的书法理论，但是从其对诗歌评价的术语中亦可类比出书论审美风格的言语，品类自得，可谓尤合書道。

此外，司空图的《二十四诗品》作为中国诗歌美学上重要的理论著作，流传千古，影响深远。后人在各种领域对其摹仿之下亦产生了大量佳作，如黄钺 《二十四画品》、杨景曾《二十四书品》、袁枚《续诗品》、魏谦升《二十四赋品》等，可谓百家争鸣，百花齐放！这些佳作的产生从另一个角度也反映了《二十四诗品》持久不衰的魅力！书法艺术和诗歌艺术在唐代文明史中可谓光彩夺目的奇葩，作为中国书法美学体系和古代文学体系的代表艺术，它们在审美理念、审美内涵以及艺术规律等方面有相通性！因此，二者互相补充，互相透视，并由此及彼，学此通彼，进而在更深层的领域内完善它，发展它，亦能使其焕发出更加绚丽夺目的艺术光彩。

参考文献

① 蔡元培.蔡元培美学文选.北京：北京大学出版社，1983：53.

② 潘天寿.听风阁画谈随笔.上海：上海人民美术出版社，1980：21-22.

③ 王镇远.中国书法理论史.上海：上海古籍出版社，2009：2-3.

④ [清]刘熙载.艺概//崔尔平，《明清书论集》.上海：上海辞书出版社，2011：1196.

⑤ 季惟斋.书史.上海：华东师范大学出版社，2011：113.

⑥ 潘运告.宣和书谱.长沙：湖南美术出版社，1999：190.

⑦ 陈方既，雷志雄.书法美学思想史.郑州：河南美术出版社，1994：252.

⑧ 据王镇远先生述曰此二首均不见本集，清倪涛的《六艺之一录》引朱长文《墨池编》载，然《墨池编》原书目录中作《䛒光大师草书歌》，故有人径以为䛒光自作，题为《草书歌》，然诗歌中明言“羸病爱师书劲逸，翻作长歌助狂笔”，显系赠䛒光之作而非其自作。且《墨池编》原书目录体例，于释子皆称名而不用号，如“智永《题王右军乐毅论后》”“僧怀素《藏真自叙》”等，故不应以“䛒光大师”为作者名，此显为朱长文录此诗时误漏司空图之名。详见王镇远.中国书法理论史.上海：上海古籍出版社，2009：128.

⑨ 《全唐诗》系于贯休名下，然考《宣和书谱》云御府藏司空图行书有《赠䛒光草书歌》和《赠䛒光草书诗》两本，且司空图《送草书僧归越》一篇对䛒光书艺之评价和诗中所述相近，而贯休集中未见其与䛒光有赠答之作，故可知此篇从倪涛定为司空图的作品。

⑩ 朱仁夫.唐代书论种种.岳阳大学学报，1991（2）.

⑪ [唐]司空图.司空表圣诗文集笺校.祖保泉，陶礼天（笺校）：合肥：安徽大学出版社，2002：219.

⑫ 陈方既.中国书法美学思想史.田耕之（整理）.北京：人民美术出版社，2009：156.

推荐访问:阐释 二十四 美学 书法 司空