商务英语专业与就业匹配性对工资和工作幸福度的影响研究

摘要：以包装印刷专业为参照，了解商务英语专业毕业生的教育产出结果。衡量教育产出结果的两个重要指标分别为毕业生的工资收入和工作幸福度。研究结果发现，商务英语专业毕业生比理工类包装印刷专业毕业生更容易出现专业与就业不匹配的问题。但专业与就业不匹配的商务英语专业毕业生工资和工作幸福要高于包装印刷专业毕业生。这为提高高职毕业生就业质量提供了新视角。

关键词：专业与就业；匹配性；工资；工资幸福度；商务英语专业

中图分类号：G444文献标志码：A文章编号：10017836（2017）07001504

一、引言

人才培养质量是检验高等教育质量的重要因素。在以往的讨论中，毕业生的就业率是衡量人才培养质量好坏的主要指标[1]，随着竞争的日益激烈，劳动力市场的主要矛盾不再表现为单一的毕业生就业问题，取而代之的是就业质量问题[2]。如何衡量大学生就业质量，一个较为简洁的评价标准是大学生是否取得了教育与就业匹配的求职结果[3]。教育与就业匹配可以划分为两类，一类是纵向匹配，即毕业生的受教育程度和用人单位提出的要求相一致。二类是横向匹配，即毕业生专业与就业匹配。目前，国外学者对教育与就业匹配性的研究逐渐从纵向转向横向。横向匹配问题研究主要是依据人力资本理论框架来进行阐述。人力资本理论认为教育提高了人的知识和技能，学习某个专业则增强了人在这个方面的专业知识和技能。Grubb把技能分为一般性技能和职业特定技能，并认为一般性技能的获得增加了劳动力职业转换的可能性，而职业特定技能的获得则降低了这种可能性。有些专业，如人文社科类专业提供给学生的更多是一般性知识和技能。结果可能是毕业生在找工作的时候就更有可能转到与专业不相关的其他工种，即更可能不匹配。而有些专业提供给学生的更多是一些职业特定知识和技能，如计算机与工程技术类专业。由于职业特定技能中只有少量技能可转换到其他职业，因此学生在找工作的时候就较少有可能转为不相关专业领域的工作，即更可能横向匹配。横向不匹配带来两个问题：一是大量的专业人力资本没有得到运用，造成社会资源的浪费；二是造成大学毕业生的工资和工作幸福度减少。

本文拟通过珠三角三所高职院校商务英语和包装印刷专业毕业生就业横向匹配性对比，探知其对工资和工作幸福度的影响，以期为提高高职商务英语人才培养质量提供有益借鉴。

二、问题假设

REFLEX（2011）（欧盟支持的欧洲毕业生调查）对欧盟16个国家2000年毕业的学生进行了一次大型的问卷调查。结果发现，服务类、人文社科类专业的毕业生最容易出现专业与就业不匹配的问题，即横向不匹配。毕业生专业与就业不匹配的百分点分别为15%、13%和11%。而计算机类和工程类毕业生不匹配的百分点仅为2%和3%。中国学者Zhu（2011）通过问卷调查的方法同时发现，我国专业与就业最匹配的专业为医学专业，仅有6.6%的不匹配率，而历史哲学学科不匹配率高达50%。根据人力资本理论，人们通过大学的教育来获取更多的人力资本，寄予在未来职业中取得成就。为了了解商务英语毕业生的教育成果，本文随机选取了包装印刷专业作为比较。广东是中国包装印刷业最发达的省份，珠三角又是广东包装印刷业的重地。所以包装印刷专业在珠三角有很好的发展前景，故选取包装印刷专业有其意义所在。同样根据上海高等学校高职高专指导性专业目录划分包装印刷专业属于工科类专业。该专业传授的知识具有专业针对性。因此，包装印刷专业的毕业生从本行工作迁移到其他工作受到了一定限制。根据两个专业的属性不同，可以推断出与包装印刷专业毕业生相比较，商务英语专业毕业生更容易在做与本专业不匹配的工作[4]。

故本文假设一：商务英语专业毕业生比包装印刷专业毕业生更容易出现专业与就业不匹配的问题。

检验教育成果的一个客观指标即是毕业生的工作待遇。Robst（2007）是第一位研究专业与就业不匹配对工资造成影响的学者，结果发现，专业与就业横向不匹配对工资产生显著的负相关。其中不同专业的负相关比例不同，专业与就业不匹配对工资产生的最低负相关值为10%，最高为30%。然而运用FEFLEX收集的数据，Storen和Arneson（2011）的研究结果与Robst的研究相悖。他们发现，专业与就业横向不匹配对工资产生了显著正相关。这一研究证实了Grubb（1997）所提出的理论，有些专业在传授的过程中，会更多地授予学生一般性知识，也即是通识知识。通识知识可以帮助工作在专业以外的学生创造价值，从而提高他们的工作待遇。检验教育成果的另外一个主观指标即是毕业生的工作幸福度。根据Zhu （2010）的研究，专业与就业不匹配会对毕业生工作幸福感造成很明显的负相关，因为毕业生不能将所学知识和技能运用到专业以外的工作岗位中。综上所述，商务英语毕业生专业与就业横向不匹配，对工资造成的影响会小于包装印刷专业毕业生，因为商务英语专业所学的一般性知识可以使毕业生在其他领域同时创造价值，同样，商务英语专业毕业生的工作幸福感也要比包装印刷专业毕业生高，因为商务英语专业毕业生可以将一般知识运用到其他与专业不相关的领域。能将知识学以致用，故有较高的工作幸福感。

故本文假设二：专业与就业横向不匹配对商务英语专业毕业生工资的影响要小于包装印刷专业学生。

故本文假设三：专业与就业横向不匹配对商务英语专业毕业生工作幸福度的影响要小于包装印刷专业学生。

三、研究方法

1数据来源

本研究的数据来源于2016年5—7月间利用“调查派”調查平台进行关于《高职毕业生专业与就业匹配度调查》的问卷调查，调查对象为毕业半年到三年的商务英语和包装印刷专业学生。数据采集分两个阶段：试调查阶段（2016年3—4月），此问卷调查的主要内容建立在CHEERS（欧洲高等教育与毕业生就业调查）和REFLEX（欧盟支持的欧洲毕业生调查）的基础上。此后通过微信的方式邀请了30个毕业生填写问卷。根据试调查问卷填写及反馈的情况，对调查内容进行了部分调整。正式调查阶段，利用“调查派”平台，通过QQ以及微信等方式，发送问卷链接给广东省珠三角三所同时开设了商务英语专业和包装印刷专业的高职院校，由调查者自行在调查派平台上填写，最终获得调查问卷880份。其中商务英语专业问卷为493份，包装印刷专业问卷为387份。删去部分未完成数据和部分极致数据，共获得有效问卷730份，其中商务英语专业为393份，包装印刷专业为337份。有效率达到83%，问卷设计共分为三个主要部分，第一部分（A）是毕业生的基本情况，第二部分（B）是毕业生的专业情况，第三部分（C）是毕业生的就业情况。针对专业与就业的问题主要是：C12：综合所有因素，你目前的工作与你所学的专业知识是否匹配？从完全匹配，较匹配，匹配，较不匹配到完全不匹配。以及对毕业生的工资进行了考察。C6：你目前的月收入是多少？对工作满意度也进行了考察。C17：你对目前的工作总体满意吗？工作满意度是一个主观问题，带有主观色彩，美国学者Robst（2016）将工作幸福感分为了7类，将工作满意度细化减少了毕业生主观上造成的误差，本文借鉴其中的2类。其中细化两项是C18：你对工作职责满意吗？C19：你对工作上升机会满意吗？从相当满意，较满意，满意，较不满意到相当不满意。问卷采用李克特尺度法，最高分为5分，最低分为1分。其中为了更清晰地呈现数据，将完全匹配与较匹配分为一类，匹配为一类，较不匹配与完全不匹配分为一类。相当满意，较满意分为一类，满意为一类，较不满意和相当不满意分为一类。

2模型设定与变量选取

基于文献综述，本研究选取了毕业生的月工资收入水平和毕业生的工作幸福度作为因变量。自变量为专业与就业的匹配度。专业与就业匹配的影响因素采用多项logit模型：

Pr （Matchι）=Xι×β+ει

其中Match表示专业与就业匹配的概率。Xι为控制变量，基于文献阅读，本文主要采用了以下控制变量，分别为：毕业生是否参加了顶岗实习，顶岗实习是否与专业相关，在校期间是否有获得最高专业资格证书，在校期间是否有工作经验，工作经验是否与专业相关。系数表示商务英语专业毕业生和包装印刷专业毕业生的专业与就业匹配的差异。为随机扰动项。

为了衡量专业与就业不匹配分别对两个专业毕业生工资产生的影响，工资回归模型如下：Ln（Salaryι）=Zι×β+Matchι×α+Majorι×μ+Matchι×Majorι×δ+ει

其中Z表示专业与就业。两个分类变量分别表示专业与就业完全匹配和专业与就业较匹配，专业与就业完全不匹配为参考项。Major和Match的相关作用主要是考察专业与就业完全匹配时，商务英语专业毕业生的工资比包装印刷专业毕业生的工资偏高还是偏低。

专业与就业不匹配对工作幸福感的影响模型如同工资回归模型。其中具体考察了专业与就业不匹配对工作职责幸福度和工作上升机会幸福度的影响。工作幸福度是一个有序变量，从非常满意（3）到非常不满意（1）。因此采用有序Logistic 回归来分析Match即专业与就业完全匹配和专业与就业较匹配（专业与就业完全不匹配为参考项）对Major即包装印刷专业毕业生工作幸福度产生的影响（商务英语专业为参考专业）。

四、研究结果

表1主要是对两个自变量的数据描述。一是从专业与就业的匹配度来看，商务英语专业毕业生专业与就业完全匹配和较匹配的百分比为70%，而包装印刷专业毕业生专业与就业完全匹配和较匹配的百分比为83%，专业与就业完全不匹配的包装印刷专业毕业生仅为16.8%，商务英语专业毕业生完全不匹配率却高达30%。但是商务英语专业毕业生的工资（3772RMB）比包装印刷专业毕业生（3520RMB）工资偏高。二是从工作幸福度来看，商务英语专业的毕业生虽然更容易出现专业与就业不匹配的问题，但是毕业生的工作幸福度较之包装印刷专业却更高，39.30%的商务英语专业毕业生具有非常强的工作幸福感，30.60%的包装印刷毕业生持有相同意见。

根据表1可以看出，在控制了顶岗实习与专业的契合度，获得的专业技能证书，以及毕业之前的工作经验和毕业之前的工作经验与专业的相关性自变量的情况下，包装印刷专业毕业生更容易找到专业与就业完全匹配的工作。从优势比值可以看出，包装印刷专业毕业生专业与就业的完全匹配值比商务英语专业毕业生要高2.68倍。包装印刷专业毕业生专业与就业较匹配值相对于商务英语专业毕业生，要高1.93倍。所以，根据表2的数据显示，本文可以证实第一个假设，较之包装印刷专业毕业生，商务英语专业毕业生更容易出现专业与就业不匹配的现象。同样，表2数据显示，顶岗实习与专业完全契合以及获得了专业高级技能证书的毕业生更容易找到一份与专业相匹配的工作，而毕业之前无工作经验，且毕业之前的工作经验与专业不相关的毕业生更容易找到一份与专业不匹配的工作。表1专业与就业匹配的回归分析

自变量专业与就业完全匹配专业与就业较匹配回归系数标准差优势比OR回归系数标准差优势比OR常数42.2120.915.34118.97包装印刷专业1.086***0.1292.680.831***0.1421.93顶岗实习与专业完全契合0.952***0.2202.340.2400.2351.07获得专业高级技能证书0.231**0.1961.590.395〖〗0.2082.20毕业之前无工作经验-0.012*0.0100.990.3010.0921.021毕业之前的工作经验与专业不相关-0.275***0.0750.580.0710.0751.15备注：商务英语专业为参考专业；顶岗实习与专业完全契合的其他项为参考项；获得专业高级技能证书的其他项为参考项；毕业之前有工作经验为参考项；毕业之前的工作经验与专业相关为参考项。*表示在0.05水平上显著；** 表示在0.01水平上显著；*** 表示在0.001水平上显著。

关于专业与就业匹配是否会给两个专业毕业生带来工资方面的影响，回归研究结果显示（见表2），当控制了专业与就业完全匹配和专业与就业较匹配，包装印刷专业毕业生要比商务英语专业毕业生工作收入少13%。专业与就业不匹配对工资的影响与前人的研究相呼应模型一显示，专业与就业完全匹配或专业与就业较匹配要比专业与就业完全不匹配的工资收入高，分别高出13.2和15.6个百分点。从模型二中可以看出，专业与就业完全不匹配时，包装印刷专业毕业生和商务英语专业毕业生的工资差距为30.1个百分点，专业与就业完全匹配時，包装印刷专业毕业生和商务英语专业毕业生的工资差距为7.1（-0.301-0.230）个百分点。专业与就业较匹配时，包装印刷专业毕业生和商务英语专业毕业生的工资差距为8（-0.301-0.121）个百分点。因此，从表3中可以证实本文中的第二个假设，商务英语专业学生掌握了更多的可以在不同岗位转换的一般性知识，当专业与就业不匹配时，商务英语专业毕业生的工资较之包装印刷专业的毕业生更高。当专业与就业完全不匹配或者较匹配时，两个专业的工资差别接近，分别为7个百分点和8个百分点。表2专业与就业匹配性对工资的影响

自变量模型一模型二回归系数标准差回归系数标准差常数9.173***0.1929.028***〖〗0.191专业与就业完全匹配0.132*0.0460.032专业与就业较匹配0.156**0.0460.131包装印刷专业×专业与就业完全匹配0.230*0.110包装印刷专业×专业与就业较匹配0.2210.100包装印刷专业-0.131***0.025-0.301***0.102顶岗实习与专业完全契合1.134***0.0621.131***0.061获得专业高级技能证书0.013*0.0110.014*0.003毕业之前无工作经验-0.441**0.116-0.451**0.116毕业之前的工作经验与专业不相关-0.147**0.029-0.1490.032备注：专业与就业完全不匹配为参考项；商务英语专业为参考专业；顶岗实习与专业完全契合的其他项为参考项；获得专业高级技能证书的其他项为参考项；毕业之前有工作经验为参考项；毕业之前的工作经验与专业相关为参考项。*表示在0.05水平上显著；** 表示在0.01水平上显著；*** 表示在0.001水平上显著。

关于专业与就业匹配是否会给两个专业毕业生带来工作幸福感的影响，回归研究结果显示（见表3），当专业与就业不匹配，商务英语专业毕业生比包装印刷专业毕业生更有工作幸福感。衡量工作幸福感的两个指标，工作职责（p=0.0007）和工作上升机会（p=0.003）都要比包装印刷专业毕业生高。整体来看，当专业与就业完全匹配时，商务英语专业毕业生和包装印刷专业毕业生之间的工作幸福感没有多大差别。例如，工作职责和工作上升机会的回归系数几乎相近，分别为（-0.447和0.367）和（-0.683和0.768）。表4的数据再次证明商务英语专业所学的一般性知識比包装印刷专业所学的专业特定性知识和技能更容易迁移到其他工作领域。本文中的假设三也被证实，即专业与就业横向不匹配对商务英语专业毕业生工作幸福度的影响要小于包装印刷专业学生。

表3专业与就业匹配性对工作幸福度的影响

自变量回归系数标准差工作职责包装印刷专业-0.447**0.239专业与就业完全匹配0.2300.163专业与就业较匹配0.1830.159包装印刷专业×专业与就业完全匹配0.367**0.158包装印刷专业×专业与就业较匹配0.257**0.210工作上升机会包装印刷专业-0.683***0.213专业与就业完全匹配0.6710.132专业与就业较匹配0.2330.134包装印刷专业×专业与就业完全匹配0.7680.254包装印刷专业×专业与就业较匹配0.5420.218顶岗实习与专业完全契合0.046**0.007获得专业高级技能证书0.0420.040毕业之前无工作经验-0.001**0.000毕业之前的工作经验与专业不相关-0.0480.102备注：专业与就业完全不匹配为参考项；商务英语专业为参考专业；顶岗实习与专业完全契合的其他项为参考项；获得专业高级技能证书的其他项为参考项；毕业之前有工作经验为参考项；毕业之前的工作经验与专业相关为参考项。*表示在0.05水平上显著；** 表示在0.01水平上显著；*** 表示在0.001水平上显著。

五、研究结论与启示

基于以上分析可得出以下结论。

第一，商务英语专业毕业生相对于包装印刷专业毕业生更容易出现专业与就业不匹配的现象，这一结论与前人的研究相符合。某些专业中所学的一般性知识可以使专业毕业生在不同的领域迁移，这样就更容易出现专业与就业不匹配的现象。

第二，专业与就业不匹配对商务英语专业毕业生的工资影响要小于包装印刷专业毕业生。当出现不匹配时，包装印刷专业毕业生和商务英语专业毕业生的工资差距为30.1个百分点。正如Witte， Kalleberg（1995）和Gruub（2002）指出某些专业一味地有针对性地传授专业领域的特定知识将会缩小毕业生的就业范围，当出现专业与就业不匹配的问题时，传授特定知识的专业毕业生的工资将比传授一般性知识的专业毕业生的工资少。

第三，专业与就业不匹配对商务英语专业毕业生的工作幸福度影响要小于包装印刷专业毕业生。当不匹配时，商务英语专业毕业生的工作职责和工作上升机会都要比包装印刷专业毕业生的幸福感强。但是当完全匹配时，两个专业的毕业生工作幸福感没有很大区别。同样证实了前人的研究，传授一般性知识和技能专业的毕业生出现专业与就业不匹配时，不一定就是工作中的失败者。相反有可能是工作中的成功者。一般性知识和技能可以在专业领域以外的工作中同时得到应用。正如王子文、杨伟国的研究，影响工作幸福感的最大因素不是教育层次与就业的匹配，而是专业知识和技能与岗位的匹配。毕业生能够在工作中学以致用，自然增强了对所学专业的认可程度，毕业生对工作的满意度也高了。

以上研究结论对于提升高职毕业生就业质量有以下几点启示：

一是目前高职院校工科类专业过于强调岗位操作能力培养，忽略了职业综合能力培养；过于强调岗位适应性，忽略了职业拓展与提升能力；过于强调职业定向性，忽视了人的全面发展的培养方式导致了毕业生就业面过于狭窄，毕业生缺乏横向与纵向的岗位迁移能力。正如石伟平所说，随着知识经济的快速发展，知识和技术更新换代速度大幅提升。当前的工作也不断发展变化，并且要求多样性和综合性。从某种程度来说，这更要求将来的工科类职业教育需要在一般性知识教育和专业特定性知识和技能教育方面找到一个平衡点。尝试放宽学科专业限制，增强学生专业的适应性，促进工科类学生知识结构的多元化发展，为学生未来发展提供更多可能性。

二是商务英语专业毕业生比包装印刷专业毕业生更容易出现专业与就业不对口的问题。虽然不匹配没有给商务英语专业的毕业生对来工资和工作幸福感方面带来负相关影响。那是否专业与就业越不匹配越好呢？答案是否定的。美国学者Hara通过对比北欧教育，发现美国教育给学生提供了多向性的选择，教学内容广泛，具有灵活性，但培养出来的学生面对就业却非常迷茫。高职教育一贯注重以“就业岗位需求”为出发点和落脚点，培养符合社会经济发展需求的应用型人才，实现职业能力、岗位需求和人才培养的精准对接。这也要求商务英语专业需要更多地与企业合作，培养学生一般性知识的同时，也要增强专业设置的针对性。正如美国教育大家杜威所说的教育不应该是“eitherors”。加强职业针对性，并不意味着一定要进行窄口径的专业教育。加强一般性教育，也并不意味着失去专业职业针对性教育。专业教育和通识教育可以很好地结合在一起。

参考文献：

[1]周丽萍，马莉萍.高校毕业生的就业匹配与工资起薪的关系研究[J].教育学术月刊，2016（4）：82—88.

[2]王子成，杨伟国.就业匹配对大学生就业质量的影响效应[J].教育与就业，2014（3）：44—52.

[3]蒋承，范皑皑，张恬.大学生就业预期匹配程度研究：以北京市为例[J].高等教育研究，2014（3）：34—39.

[4]Iammarino S. and Marinelli E.. EducationJob（mis） Matching and Interregional Migration： Italian University graduates Transition to Work[R].CIMR research Working Paper， 2012.

（责任编辑：朱岚）2017年7月第36卷第7期黑龙江教育学院学报Journal of Heilongjiang College of EducationJul.2017Vol.36 No.7

推荐访问:匹配 英语专业 工资 就业 影响