要馒头，还是鱼翅？

“他们的要求是给鱼翅，但他们没有看到民众（对传统文化）的饥渴；于丹相当于给了民众几个饺子、馒头。毕竟，人饿了，就得赶紧充饥”。

3月12日，重庆大学、西南大学、四川外语学院、重庆工商大学等几所西南地区高校的10位博士联名发表《我们的一些看法——关于“于丹现象”和“抵制事件”》声明书。该声明书呼吁，维护于丹说话的权利，反对以“扣帽子”的形式逼其下课，主张“应该宽容不同文化传播形式的出现”，“学术界在发表观点的时候，应该避免情绪化”。

有趣的是，在该声明书发表的10天前，由中山大学古典文献专业博士生徐晋如发起，北京大学、清华大学、北京师范大学等高校的数位学子联手签名发文，对于丹以“心灵鸡汤”式的语言讲解《论语》进行批判。他们在题为《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》的网帖中表示，任何妄图通过吃快餐的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的，人文理论需要通俗化，但绝不等于庸俗和媚俗。表示要“将反对于丹之流进行到底”，并要求于丹立即从百家讲坛下课，向观众道歉。

而身居西南的那几位博士则在声明书中表示：“于丹对于《论语》和《庄子》的解读，起码促成了众多国民重温经典，对于加强自身修养、完善生活方式是有所裨益的。毕竟，文化与经典的主要功能不应该‘被束之高阁、供人们崇拜’。”他们认为，“观众和读者有自己选择的权利，有自己的鉴别能力，大众不等于庸众。”

“于丹热的背后”

当两派博士的激烈争论还集中在“该不该由于丹讲《论语》”这个问题上时，北京一耽学堂创始人，毕业于北大哲学系的中华孔子学会理事逄飞却更多关注着“于丹热”背后的社会成因。

“‘于丹热’反映了目前中国民众对传统文化的渴求。但是，这种表面的热如果不能真正和基层的根接上，也会慢慢显示出其消极的一面。至于于丹哪些说得对，哪些说得错，并不是问题的关键。”他对记者说。

北京大学中文系副教授孔庆东在接受记者采访时也从这个角度出发，认为类似于于丹这种面向大众传播传统文化的学术普及人不是多了，而是太少了。有一些文化人出来做，这是好事。讲得不对，可以商榷。但发起批判的徐晋如等人也还是比较有责任心的，本质是善良的，觉得自己有责任去指出错误。

孔庆东打了个比方：“但好比他们（指徐晋如等）的要求是要给鱼翅，但他们没有看到民众（对传统文化）的饥渴，于丹相当于给了民众几个饺子、馒头。毕竟，人饿了，就得赶紧充饥。”

不久前，北京大学哲学系教授楼宇烈在接受采访时认为，中国目前存在着接受传统文化的社会需求，学者应该在比较严肃的前提下，向大众传送兼具可读性和普及性的学术成果。

“我认为于丹是用说评书的形式讲《论语》。社会是多样复杂的，各个不同阶层接受的能力、方式不一样。她的这个方式有些人就能接受。我们不能看轻。她讲的内容有些错误，这不是大事。你可以做你那些更精致的，但大众也需要这个。正如，有人看不起戏曲，但我们中国人许多做人的道理、人生的价值、人际相处都是从戏里，从评书里学来的。所以中国古代把戏曲叫做 ‘高台教化’，这个作用不能低估。中国传统文化的传播应该是多样化的。”他说。

但他也强调，虽然追求完全正确地解释经典是不可能的，但还是不能随意，尽量在正解下发展出新的解释。可以有结合现代生活体会的新意，但这种体会不能建立在歪曲经典的基础上，尤其是没有必要歪曲经典中的字义。

明星学者的“传统文化海啸”

前年，刘心武走上《百家讲坛》揭秘《红楼梦》，在民间兴起“红学热”，而红学界却是高举棒子，一片喊打。去年，易中天开始在《百家讲坛》“品三国”，在“乙醚”蜂拥而至的同时，也有许多学界内外的人士与他抬杠叫板。等到这次《百家讲坛》端出“于丹《论语》心得”这坛酒，更因其直接触动了中国传统文化根基而招致更为尖锐和猛烈的批评。

一段时间以来，网络上对于于丹“纠正改错”的帖子推陈出新，有网友还准备将此结集成书。徐晋如等人则怒斥于丹对于古代圣贤毫无“敬畏之心”。3月3日于丹在北京的签售现场又有身穿“孔子很着急，庄子很生气”文化衫的男子“砸场子”。

“于丹虽然用文化快餐的方式传播了国学，但也不能是有细菌和有毒的快餐，否则就不是功劳了” 。“文化衫事件”的主角汤军告诉记者，他之所以反对于丹是因为她对待传统的态度不认真，对自己的错误不承认。而且，“把解释和心得混为一谈”。

但汤军并不赞同让于丹下课，也不认可“《论语》不是一般老百姓能接受”的说法。在他看来，这也是另外一种学术霸权。当中国传统文化不再仅仅由书本，而是由电视传输给大众，并且大受欢迎的时候，于丹、易中天等“明星学者”在中国文化界几乎掀起了一场关于传统文化传播方式之争的“海啸”。显然，身处风暴中心的人似乎并不像他们的批评者那样慌张。

于丹因为前往新加坡出差未能接受记者的专访。当记者问及易中天对“博士之争”的感想时，“文化超男”在回复记者的短信中说：“有不同的声音很好呀，说明社会很和谐呀，我们在电视上说得够多的了，多给别人说话的机会吧。”

“掀起一个文艺复兴”

全国政协委员、鲁迅先生之子周海婴在接受记者采访时说，很多人是关心中国历史文化的。但现在的人也不太看得懂古文，古人的思想，甚至连鲁迅的文章，现在大家都觉得很难懂。于丹是一个传统的解读者和传播者。她用现代语言和自己的认识水平来解读典籍，这是无可非议的。任何人都可以解读《论语》。“过去有说书、评书、莲花落等各种民间文学形式都为老百姓喜闻乐见，为什么就不能允许于丹这样说《论语》的方式呢？”他说。

但周海婴同时强调自己并不是提倡大家埋头读古书，而是希望大家都多读书，希望有更多的学者来讲中国的传统文化，“在全社会掀起一个文艺复兴”。

作家查建英对“于丹热”引起的争论并不感到意外。“对传统文化的关注肯定是迟早要发生的。我们价值观虚空很多年了，所有的关注都集中在钱上。高速经济发展带来了富裕，同时也带来许多问题，这些都决定了人们对价值观的重新填补。信仰危机、价值虚空，用什么来填补？中国人扫荡传统已经一百多年了，重新关注传统是迟早要发生的。于丹引发了这个对传统的关注，这是一个好事。”她对记者说。

查建英表示，在这个关注传统的过程中，当然可以吵架。但她希望不要矫枉过正，比如国学热过头。在她看来，儒家不可能也不应该成为新的“正统”。“中国传统文化本身也是复杂的，并非一元价值。重新看待传统文化，我们应该有开放包容的现代胸怀，秉持文化多元主义。”她说。

“我会继续观察和思考这场争论怎么继续。”显然，查建英认为由于丹们引发的对中国传统文化多方位的争论还没完。

推荐访问:鱼翅 馒头