大学何以因简称而争执不休？

计划（2013—2015年）》，该计划称，进入国家“985工程”的大学要在2014年6月底前完成章程起草工作;“211工程”大学要在2014年底前完成章程起草工作，全国所有大学要在2015年底前完成章程起草工作。大学章程就要求包含简称，随着各大学的章程制定，校名雷同引发大学简称之争恐怕会越来越多，许多大学或主动或被动成为简称之争的“主角”。

大学简称之争暂难有休期。有媒体报道，山东大学和山西大学，简称都是“山大”;东南大学和东北大学，简称都是“东大”;西北大学和西南大学，都在争“西大”……大学简称之争其所以频发，一方面大学命名方式比较简单、缺乏特色。大多数大学校名都采用“地域+大学”或“地域+专业+大学”的命名模式。另一方面大学更名普遍而频繁，而且更名往往是把“学院”改为“大学”;将“小地名”改为“大地名”，将专业名称改为科技、理工之类的时髦字眼。因此，简称“南大”“山大”以及“华师”等之争，还将会持续上演。

是非曲直：大学简称之争的舆情论议

大学简称饱含历史记忆。无论校名全称还是简称，都饱含着历史、记忆与认同。英国历史学家霍布斯鲍姆在《传统的发明》一书中说，一个国家为什么需要“发明传统”，乃因这里面饱含着历史、记忆与认同，乃因这里可以塑造权威与尊严。此理同样适用于今天的大学，谈论一所大学，无论是牛津、剑桥还是清华、北大，谈论的其实就是他们的历史，历史断了威严就受到了挑战。大学争议与捍卫校名本身，可以激发学生与校友对于母校的认同。从这角度出发，大学简称之争并不矫情，反而值得鼓励。

大学简称之争要法律规范。大学简称之争关涉知识产权和名誉权，并且在学校的各项工作和活动中具有举足轻重的地位。在大学法律意识普遍增强，维护无形资产不遗余力的当下，教育主管部门应当制定出一套明确的、得到各界普遍认可的命名规则。截至2015年7月5日，教育部官网一共发布了84所大学的章程核准书中，绝大多数大学均提到了简称。换言之，大学有简称而且有正式简称已成为趋势。教育部不能做“甩手掌柜”，要对大学章程中关于简称的具体命名做出详细规定并上升为法律，避免大学简称争议的不断发生。

大学简称之争要尊重商标。2001年，南京大学委托华夏商标事务所，向国家商标局注册了校名商标，包括之前的“中大”（国立中央大学）、“金大”（金陵大学），以及它们的英文名称。按照《商标法》，任何单位叫“南大”即构成对南京大学的侵权。虽然如此，我们还是要郑重指出，“南大”简称之争提醒各大学应该尽快注册自己的简称为商标。目前，在《高等教育法》等法规中，没有规定大学简称的使用及注意事项，一般重要场合仍以使用全称为主。当然，教育部希望规避争议和协商解决，也执行了“法无规定不可为”的行政理念。

大学简称是约定俗成的。大学简称往往具有归属地特征。在当地而言，就是一个约定俗成的称呼，不需要太过于敏感。对于江苏人来说，“南大”就是南京大学的专称，可对于江西人来说，“南大”也就是南昌大学的专称。因此，有网友表示，大学简称有重名实属正常，没必要过于较真。也有网友表示，“南大”往往指代南京大学，这早已是约定俗成的事实，况且南京大学早在2001年已注册“南大”商标，在2014年经教育部核准的《南京大学章程》中，已先行明确其简称为“南大”。南昌大学在之后争取“南大”简称，于情于理都是说不过去的。

大学争简称不如提质量。有许多网友表示，大学拼的是实力，讲的是办学质量，看的是能不能为国家培养高素质的人才。这些与简称之争相比，孰轻孰重，大家自然很清楚。如今，大学因为简称的事争议不断、互不相让，大有剑拔弩张、一决高下之势，也确实大可不必。虽然，大学校名（包括简称）是大学的无形资产，但大学的综合竞争力最终要体现在办学质量、办学特色和长期的文化积淀诸方面。大学一味地为校名（包括简称）而争议，在短时间内可能会给学校带来一定的效益，但显然不是长久之计。

现象背后：大学简称之争的寻根觅因

大学简称之争因利益抢占。大学简称为什么成了争议的问题呢？一言以蔽之，就是利益驱动延伸而来的名利之争。虽然，“南大”简称之争是个案，但大学都有“校名幻觉”。近年，大学升格、更名成风——“专科”改“学院”，“学院”成“大学”，职业类院校转身为学术类院校。当中不排除有大学发展的需要，但更多的是好大喜功、攀比心理、政绩需求与利益诉求，认为大学比学院层次更高，对学生更有吸引力。舆论认为，南昌大学自己简称“南大”，有“搭名校便车”的嫌疑，是在以“争名”之义行“逐利”之实。

大学简称之争因面子作怪。大学简称之争，说起来是捍卫大学知识产权，其实，这场没有硝烟的争夺更多的是，傍名牌、夺眼球。“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也。”反观如今的大学，林林总总矗立的大楼，鲜见学术造诣高深的大师，却在为简称处心积虑地争夺。只能说，大学简称之争凸显出大楼之下藏着的风度轻、气量小、德性低，不谋教学谋争抢，不思学生思校名，不为学术为面子。事实上，在同一城市或相距不远的名校，或者实力相当的名校，难免会有“瑜亮情结”，会有争强好胜的心理，大学之间的竞争故事还将演绎下去。

大学简称之争因法律缺陷。由于《中华人民共和国高等教育法》并未对大学简称做出规定，所以大学的简称既符合长久的使用习惯，同时也具有一定的地域性。首都师范大学劳凯声教授认为，简称并不是一个正规的称呼，是为了人们口头语言方便而使用的一种称呼。目前，《高等教育法》《高等学校章程制定暂行办法》等都未具体规定大学简称的具体做法。正因如此，一桩争议很难有确定的结局。但是，从民法来看，大学都是民法意义上的法人，而作为其中一项法人权利，校名（包括简称）理应受到法律保护，应该具有唯一性，否则，大学法人的合法权益就可能受到侵害。

大学简称之争因气度不大。证明一所大学实力的是教学质量和学术成果，而不是校名甚至简称，为了一个简称，互相争斗确实有失气度。大学之大，在气度！在精神！天下有几个“南大”，行不行？事实上完全没有什么问题。在美国，被称作“CU”的何止哥伦比亚大学和康奈尔大学这两所名校，还包括“Chapman University”“Clemson University”和“Creighton University”等大学。他们简称相同，丝毫不妨碍哥大和康奈尔都成为全球知名大学。就是说，大学要获得社会的认同，不仅仅只是关注校名，更需要关注当下历史的创造。

大学简称之争因历史遗忘。在历史上，使用“南大”这一简称的大学有多家，最早简称“南大”的并非南京大学，早在民国时期岭南大学、南开大学就曾简称为“南大”。原岭南大学1952年并入中山大学后，又在香港复校，在20世纪90年代采用岭南简称。南开大学章程中简称“南开”。而自1949年特别是改革开放以后，“南大”逐步成为普遍公认的南京大学的简称。南京大学学生特别是校友对母校的感情，更多体现在“南大”简称里。南京大学简称“南大”是约定俗成，更已沉淀成一种文化，更多的是寄托着校友和当地居民的特殊情感。

价值透视：大学简称之争的趋利避害

大学简称之争凸显浮躁风气。在“南大”简称之争中，就算获胜又如何？不难想象的结果是：假如南京大学“捍卫”了简称，让其具有了唯一性和排他性，对于提升学校名气亦无多少帮助，相反可能会让网友产生某种“小气”的感觉;同样的，不论南昌大学胜败如何，事实上都难逃“傍名牌”的嫌疑。前一个结果，恐非南京大学所愿;后一个结果，对于南昌大学来说，亦难令其真正欢喜。以此而论，与其说大学简称之争是一场“权益捍卫战”，倒不如说它再次让大学普遍的浮躁风气大白于天下。对于大学简称的过度计较，事实上是对大学之“大”的忽视。

大学简称之争强化守法意识。在依法行政和依法治国基本国策的指引下，无论是教育部、各级地方教育行政主管部门还是各类大学，都应当做遵纪守法的实践者并成为模范，而不是做带头违法的反面教材。因此，对于大学校名（包括简称）中的不规范和侵权行为，教育部、各级地方教育行政主管部门有权进行规范和纠正，这是国家依法授予的责任与义务。大学作为教书育人的机构，自然应当做遵守党纪国法的典范，自觉担当得起培养合格人才的责任。否则，如果为了“谁是南大”而不惜以违法为代价，那真是大学教育的悲哀。

大学简称之争并非唯法是从。如何处理日益棘手的大学简称争夺战呢？目前各方以及舆论都倾向于让法律说话。比如，山东大学抢注了“山大”商标，山西大学便不能使用“山大”这个标识。应该说，在各方各执一词的情况下，让法律说话有利于平息争议。但是，同为“山大”，却只能先到先得，虽有理有据，而“失去者”的感情何安？若日后，“北航”“西大”等被一些大学恶意抢注，岂不怪哉？鉴于此，处理大学简称争议不能唯法是从，教育部还要制定考虑历史因素、公众认可度等因素并遵从法律的大学校名（包括简称）的命名规则，合情合理地解决校名之争问题。

大学简称之争不能精神迷失。大学用一个响亮的简称，并不意味着一所名校的诞生。同时，争夺一个响亮的简称，也不代表整个大学教育的“堕落”。大学精神是大学的一面旗帜，放下简称之争而专注于大学精神，才是真正的大学之道！因此，教育部要引导大学不仅关注学校的历史和校名，更要引导大学坚持与创新大学精神。一所大学要成为名校，不仅要健全自身的各种功能，还应弘扬大学精神、培育大学特色。大学只有经过长期不懈的努力，才能培育出如牛津大学的一往无前、剑桥大学的儒雅经典、哈佛大学的出类拔萃、耶鲁大学的坚实典雅一样，属于自己的大学精神与特色来。

责编：赵 东

推荐访问:不休 争执 简称 大学